"Тот факт, что вы можете заказать еду в ресторане, не делает вас шеф-поваром": юрист игровой индустрии говорит, что AI-код, созданный с использованием конфиденциальных данных, только потратил время всех

В одном из примеров неправильного использования генеративных AI-инструментов юрист, специализирующийся на игровых контрактах, рассказал, что недавняя сделка сорвалась после того, как клиент получил кучу "вайб-кода", созданного человеком, который "не понимал, что он сделал".

Хейли Маклин, IP-юрист и руководитель практики по видеоиграм в Voyer Law, поделилась этим анонимным случаем в Bluesky.

"Программист-подрядчик доставляет клиенту этапную работу," — начинает она. "Она сломана и полна проблем, поэтому мы просим внести исправления перед приёмкой. Подрядчик говорит, что не может, и требует полную оплату. Оказывается, всё это сделано AI, и он даже не знает, что он создал. Поэтому он не получит оплату и потратил время моего клиента".

В интервью GamesRadar+ Маклин ранее изложила юридические аргументы против использования генеративного AI в разработке игр, назвав это риском для авторских прав, угрозой репутации и проблемой владения правами. Здесь она рассматривает технологию через призму, которую всё больше разработчиков — в играх и за их пределами — используют: даже если смотреть только на результат и игнорировать этические или творческие соображения, есть явная разница между применением AI и бездумной зависимостью от него.

"Кроме того, это было нарушением [конфиденциальности], потому что он ввёл всю конфиденциальную информацию об игре в AI-инструмент, чтобы "создать" этапную работу, так что есть и это," — добавляет она. "Тот факт, что вы можете заказать еду в ресторане, не делает вас шеф-поваром".

Маклин сказала нам, что она видит всё больше клиентов, которые включают анти-AI-пункты в контракты, и она рекомендует такую защиту из-за юридических рисков, которые несёт эта технология. "Теперь это просто стандартная формулировка, до такой степени, что если бы я столкнулась с контрактом без пункта о генеративном AI, и издатель создавал активы, я бы сказала, что нам нужно настаивать на этом, чтобы убедиться, что издатель не использует генеративный AI в маркетинге, портировании или QA вашей игры," — сказала она.

Поток AI-мусора на площадках вроде Steam и в кругах открытого исходного кода, таких как порты и рекомпиляции, усилил обсуждение того, как генеративный AI должен рассматриваться и использоваться в играх. Руководители эмулятора PS3 RPCS3 выразили мнение многих, сказав AI-зависимым "вайб-кодерам": "Научитесь отлаживать, писать код и оставлять после себя что-то полезное для человечества".

Лидеры игровой индустрии, такие как CEO Epic Games Тим Суини, остаются убеждёнными сторонниками AI, но многие разработчики заявили, что они против этой технологии, или по крайней мере её текущих основных форм, по нескольким причинам.

Epic даже на короткое время сделала генеративный AI обязательным для нового гейм-джема Unreal Engine, и это было всего через несколько дней после того, как они сказали, что "вайб-кодили" новый лаунчер Epic Games Store. Трудно не почувствовать, что мы отравляем язык, когда "вайб-кодинг" всё чаще используется для обозначения кода, созданного людьми, которые лучше понимают AI-промпты, чем языки программирования.

В 2025 году сооснователь Valve Гейб Ньюэлл предсказал, что AI может привести к "смешной ситуации", где менее опытные программисты, которые лучше владеют AI-инструментами, могут быть "более эффективными" в плане создания ценности.

На Steam Next Fest, полном AI-мусора, крупнейшим демо одиночной игры является игра о борьбе с "разгуливающим AI" — симулятор, где вы по сути торговец в Cyberpunk 2077

Юрист Хейли Маклин рассказала о срыве сделки из-за «вайб-кода», созданного ИИ. Подрядчик передал сломанный код, не понимая его устройства, и не смог внести исправления. Кроме того, он нарушил конфиденциальность, введя секретные данные игры в публичный ИИ-инструмент. Маклин отмечает рост числа контрактов с пунктами, запрещающими использование генеративного ИИ, и называет это стандартной защитой от юридических рисков. Мне кажется, что эта история наглядно показывает разницу между использованием ИИ как инструмента и слепой зависимостью от него. Когда разработчик не понимает собственный код, он теряет контроль над продуктом. Это не просто вопрос качества, но и ответственности. Я согласен с Маклин, что такие ситуации требуют чётких договорных условий, чтобы защитить все стороны.