Директор Epic Games по онлайн-сервисам считает, что ответ Valve на проблему «клонирования и мусора» на Steam недостаточен, возможно, забывая о собственной позиции Epic по поводу AI-мусора

В продолжение обсуждения того, как Valve справляется с растущей проблемой генеративного ИИ на Steam, директор Epic Games по продуктам онлайн-сервисов Александр Рехм предполагает, что решения компании в отношении клонированных и «мусорных» игр не удовлетворят большинство людей.

Рехм высказался по этому поводу в LinkedIn на прошлой неделе, всего за несколько дней до того, как Valve объявила об изменении процесса рецензирования на Steam в ответ на наплыв игр, очевидно, отчасти созданных с помощью генеративного ИИ. Однако это не обязательно изменит поток «мусора» на Steam, поскольку Valve заявляет, что не хочет диктовать, какие «инструменты» используют разработчики, даже если Steam требует раскрытия информации об использовании ИИ на страницах игр. На самом деле, идея заключалась в том, чтобы ускорить процесс рецензирования, одновременно введя новые требования.

На недавнем мероприятии представители бизнес-команды Valve подтвердили, что компания по-прежнему работает над решением этой проблемы, и предложили разработчикам сосредоточиться на создании оригинальных, качественных игр, которые трудно скопировать.

Рехм говорит, что «это разумная стратегия, если у вас есть ресурсы и команда для её реализации, но она бесполезна, если вы один или два человека, выпустившие игру с одной хитрой механикой». Именно в эту категорию попадает множество разработчиков на Steam.

Те же сотрудники Valve также рассмотрели сообщения о том, что разработчиков вымогают пользователи ИИ, которые угрожают скопировать игру, если им не заплатят. «Valve также заявила, что не получала сообщений о вымогательстве у разработчиков из-за AI-клонов и что это задача для правоохранительных органов, а не для магазина, что, на мой взгляд, означает, что платформа по-прежнему считает это проблемой кого-то другого», — говорит Рехм.

«Если вы сейчас создаёте что-то инди-масштаба, „постоянно улучшайтесь“ — это не защитный ров, а налог, который могут платить только хорошо финансируемые», — заключает он.

Рехм выдвигает некоторые контраргументы, которые изначально вызвал ответ Valve. Как долго Valve может откладывать решение? Когда появятся существенные решения? Как создатели ожидаемых игр могут справиться с копировщиками, которые выпускают идентичные или почти идентичные игры раньше них? Valve, как видно по замедлению процесса рецензирования, не нашла идеального ответа, и этот процесс заслуживает внимания.

Здесь возникает вопрос о «стеклянном доме» Epic Games, как утверждают некоторые в ответ на пост Рехма. В комментариях можно найти бывшего разработчика Valve Чета Фалишека, который считает, что Epic Games, с её переходом на ИИ-приоритеты, обязательным ИИ-геймджемом и «вайб-кодируемым» лаунчером игр, не имеет оснований для критики.

«Какой абсолютно нечестный анализ, смешивающий спонтанный ответ на вопрос с письменным заявлением, чтобы можно было сказать, что они считают это проблемой кого-то другого и не решают её», — отвечает Фалишек. «Мне нравится, как вы стараетесь не ссылаться ни на то, ни на другое... Тем временем Тим [Суини] кричит, что это политический акт, такой же, как раскрытие чьей-то избирательной истории, чтобы потребовать раскрытие информации об ИИ... так объясните — как это работает?»

Суини неоднократно критиковал Valve за раскрытие информации об ИИ на Steam, чего нет в Epic Games Store, хотя на рынке Fab от Epic раскрытие информации об ИИ обязательно.

«Это бизнес-маркетплейс», — говорит Суини о Fab в твите от октября. «Многие клиенты Fab работают по контрактам, которые требуют от них понимания происхождения всего контента в их играх (включая собственный контракт Steam, на который я жаловался), и они не могут покупать ассеты без этой информации».

Генеральный директор также подчеркнул возможности генеративного ИИ в Unreal Engine 6 от Epic — наборе инструментов для создания игр, который, по словам одного юриста из игровой индустрии, рискует столкнуться с юридическими последствиями из-за игнорирования потенциала копирования.

Отдельно Суини пишет: «Что говорит закон о проблемах авторского права, связанных с обучением на контенте? Решение суда по делу Anthropic установило, что они несут ответственность за нарушение авторских прав при скачивании пиратского контента (как цитирует меня статья), но обучение само по себе было признано добросовестным использованием. Другие суды постановили, что нарушение авторских прав в отношении конкретного контента, созданного ИИ, зависит от его сходства с защищённым авторским правом произведением».

Спешка превратить Fortnite в Roblox через интеграцию Unreal Engine также ставит под сомнение, как Epic Games будет контролировать наплыв «мусора». Председатель общества робототехники Чалмерса Максимилиан Йгделл говорит Рехму: «Epic была не против использования ИИ, обученного на чужих работах, а теперь та же технология используется для расширения возможностей людей, и вдруг это проблема? Я что-то упускаю?»

Генеральный директор Epic Тим Суини предполагает, что ИИ мог бы спасти Destiny 2 и «позволит играм вроде Destiny процветать!»

Директор Epic Games по онлайн-сервисам Александр Рехм считает, что меры Valve против наплыва клонов и низкокачественных игр на Steam недостаточны. Valve изменила процесс рецензирования и ввела требование раскрывать использование генеративного ИИ, но не ограничивает сами инструменты разработки. Рехм отмечает, что совет Valve инди-разработчикам постоянно улучшать игры бесполезен для небольших команд. Он также критикует позицию Valve о том, что вымогательство у разработчиков — задача правоохранительных органов, а не магазина. В ответ бывший разработчик Valve Чет Фалишек и другие указывают на противоречивую позицию Epic Games, которая активно продвигает ИИ-инструменты в Unreal Engine и требует раскрытия информации об ИИ только на своём рынке Fab, но не в Epic Games Store. Мне кажется, критика Рехма справедлива по сути, но игнорирует контекст. Valve действительно не нашла идеального решения, но её подход — требовать прозрачности, а не запрещать инструменты — выглядит разумным компромиссом. Однако позиция Epic Games выглядит двусмысленно: с одной стороны, компания жалуется на ИИ-мусор, с другой — сама активно интегрирует генеративный ИИ в свои продукты и инструменты. Это создаёт впечатление, что Epic критикует Valve не столько из заботы о разработчиках, сколько из конкурентных соображений. Вопрос о том, кто должен контролировать наплыв ИИ-контента — платформа или правоохранительные органы — остаётся открытым, и ни одна из сторон пока не предложила убедительного ответа.