Fnatic обыграла Insilio на ESL Challenger League S50 Europe по Counter-Strike 2

Британская Fnatic обыграла российскую Insilio со счётом 2:1 в рамках ESL Challenger League Season 50 Europe по Counter-Strike 2.
Команда уступила Dust2, но уверенно взяла свой пик Train и закрыла решающую Mirage в овертайме. Лучшим у победителей стал CYPHER (рейтинг 1.39), у Insilio выделялся dwushka (1.16).
Dust2 — победа Insilio
Insilio забрала свой пик за счёт мощного старта: 10:5 к смене сторон и быстрое добивание после паузы. У гостей стабильно разменивался dwushka (33–27, +6 ADR 95.8), поддерживал mag1k3y; у Fnatic атака часто захлёбывалась на выходах — ретейки не складывались. Лучший у «оранжевых» — CYPHER, но его импакта не хватило.
Train — победа Fnatic
Пик Fnatic начался нервно (5:7 в первой половине), зато после смены сторон команда включила «глухую оборону» — 8:0 подряд. По инициативе CYPHER и грамотным ретейкам blameF «оранжевые» системно останавливали все выходы Insilio и без шансов выровняла серию.
Mirage — победа Fnatic
Ровные половины 6:6 превратили карту в «качели», но в овертайме Fnatic взяла контроль: несколько ключевых разменов от CYPHER, дисциплинированные доигровки от jambo и blameF — 4:1 в допах и итоговая победа в матче 2:1.

Я считаю, что новость, хоть и сообщает о победе Fnatic, но не раскрывает всей картины. Да, они выиграли, и это, безусловно, заслуживает внимания. Однако, акцент на статистике игроков, вроде рейтинга CYPHER, кажется немного поверхностным. Более интересно было бы проанализировать тактические решения обеих команд, особенно на Dust2, где Insilio показала неплохой старт. Почему атака Fnatic "захлёбывалась на выходах"? Какие конкретно ретейки не складывались? Упоминание о "глухой обороне" на Train звучит расплывчато. Что именно делала Fnatic, чтобы так эффективно останавливать выходы Insilio? В целом, новость дает общее представление о матче, но не хватает глубины и анализа, чтобы по-настоящему понять, что произошло на поле боя.